發(fā)布時(shí)間：2015-12-24

評(píng)論(0)

的發(fā)展，退學(xué)后的貝志城進(jìn)入IT領(lǐng)域，被譽(yù)為“中國(guó)IT界先鋒人物”。 2009年，貝志城功成身退，作為中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)最早一批退休者，貝志城財(cái)務(wù)自由，轉(zhuǎn)型做起了投資人。 2011年，韓寒狀告百度文庫(kù)侵權(quán)的

發(fā)布時(shí)間：2014-12-01

評(píng)論(0)

必須尊重版權(quán)的價(jià)值，就有責(zé)任對(duì)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境進(jìn)行監(jiān)督治理，促進(jìn)生態(tài)良性健康發(fā)展。“今日頭條”事件，實(shí)際上具有重塑共贏媒體生態(tài)鏈的意義。 “中青文圖書(shū)遭掃描上網(wǎng) 百度文庫(kù)侵權(quán)案”：網(wǎng)絡(luò)文字作品 “免費(fèi)分享

發(fā)布時(shí)間：2014-10-29

評(píng)論(0)

，其因侵犯版權(quán)而站在被告席上已非首次。中青文訴百度案，是國(guó)內(nèi)首家出版社起訴百度文庫(kù)侵權(quán)案件。在網(wǎng)絡(luò)和自媒體日益發(fā)達(dá)的時(shí)代，本案對(duì)于保護(hù)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)有何啟示意義？ 清華大學(xué)法學(xué)院副教授吳偉光指出，網(wǎng)絡(luò)自媒體的

發(fā)布時(shí)間：2013-04-23

評(píng)論(0)

百度公司對(duì)百度文庫(kù)中的侵權(quán)行為可以不加任何干預(yù)和限制?？紤]到涉案作品為知名作家的知名作品，韓寒曾于2011年3月作為作家代表之一就百度文庫(kù)侵權(quán)一事與百度公司協(xié)商談判，百度公司理應(yīng)知道韓寒不同意百度文庫(kù)

發(fā)布時(shí)間：2012-12-28

評(píng)論(0)

蘭六位作家，其申請(qǐng)的賠償金額共計(jì)約為881萬(wàn)余元，獲賠經(jīng)濟(jì)損失39.7萬(wàn)元、合理費(fèi)用1.65萬(wàn)元。 而在中國(guó)作家維權(quán)聯(lián)盟訴百度文庫(kù)侵權(quán)一案中，同樣是慕容雪村的作品《天堂向左深圳向右》，獲賠經(jīng)濟(jì)損失

發(fā)布時(shí)間：2012-12-27

評(píng)論(0)

新浪依靠博客、微博，但其實(shí)那都是工具，實(shí)質(zhì)是：名人資源。 反過(guò)來(lái)，名人對(duì)新浪依賴(lài)性很強(qiáng)，甚至可以說(shuō)到了忌憚的地步。以韓寒為首的一幫作家控訴百度文庫(kù)侵權(quán)，卻全然未提新浪愛(ài)問(wèn)這個(gè)我視野中大陸最大的版權(quán)不清

發(fā)布時(shí)間：2012-09-21

評(píng)論(0)

18日收于每股701.91美元的新歷史高點(diǎn)。 14.5 萬(wàn)元 作家維權(quán)聯(lián)盟訴百度文庫(kù)侵權(quán)案9月17日一審宣判，百度

發(fā)布時(shí)間：2012-09-21

評(píng)論(0)

? ? 耗時(shí)一年多的韓寒訴百度文庫(kù)侵權(quán)案，已由北京海淀區(qū)法院作出一審宣判。法院判決百度文庫(kù)存在主觀過(guò)錯(cuò)、判賠韓寒經(jīng)濟(jì)損失累積約8萬(wàn)元，但駁回韓寒方面提出的關(guān)閉百度文庫(kù)等主張。 ? 這一判決結(jié)果既回應(yīng)