拆遷公司
- 違法拆遷拒不擔(dān)責(zé) 北京法院提示行政機關(guān)依法履職
-
法律授權(quán)依據(jù)以及雙方當(dāng)事人合意的情況下，拆遷公司實施了拆除行為，但有個別行政機關(guān)認(rèn)為強拆的法律責(zé)任應(yīng)由拆遷公司而非該機關(guān)...
視頻
法律授權(quán)依據(jù)以及雙方當(dāng)事人合意的情況下，拆遷公司實施了拆除行為，但有個別行政機關(guān)認(rèn)為強拆的法律責(zé)任應(yīng)由拆遷公司而非該機關(guān)...
視頻
京公網(wǎng)安備 11010502034662號 
該單位的委托代理人黃丹丹，被申請人民生拆遷公司的委托代理人林繼揚到庭參加訴訟。本案因雙方當(dāng)事人同意協(xié)調(diào)，扣除審限一個月，現(xiàn)已審理終結(jié)。 一審經(jīng)審理認(rèn)定：原告孫承夫有房屋坐落溫州市鹿城區(qū)李大房20-3號
熱評：
稱九龍拆遷公司）房屋征收補償協(xié)議一案，不服貴州省高級人民法院（2016）黔行終861號行政判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭，對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。 何勝貴一審訴稱，2011年8月23
熱評：
、橋山街道辦提交意見稱，2006年黃陵縣住建局委托黃陵縣城市房屋拆遷公司征收包括蘭列珍在內(nèi)的張寨村部分村民的房屋，當(dāng)時與蘭列珍之子劉福平簽訂補償安置協(xié)議并支付協(xié)議約定補償金總額的60%即200325.8
熱評：
以一并補償—向某松訴碧江區(qū)政府、燈塔街道辦與九龍拆遷公司房屋征收補償協(xié)議案 【案號】(2017)最高法行申4595號 【裁判觀點】(1)行政協(xié)議的概念及特征。行政協(xié)議是指行政機關(guān)為實現(xiàn)公共利益或者行政
熱評：
，2006年黃陵縣住建局委托黃陵縣城市房屋拆遷公司征收包括蘭列珍在內(nèi)的張寨村部分村民的房屋，當(dāng)時與蘭列珍之子劉福平簽訂補償安置協(xié)議并支付協(xié)議約定補償金總額的60%即200325.8元，后因規(guī)劃調(diào)整未實際占用
熱評：
?【裁判要點】 行政機關(guān)與拆遷公司簽訂拆除工程合同，委托該公司進行建筑物拆除施工，后案涉房屋被拆除。行政機關(guān)主張，案涉房屋拆除前已與拆遷公司<...
熱評：
認(rèn)定“誤拆”違背事實真相。2.再審申請人收到終審裁定后，曾按照終審裁定要求就“誤拆”事宜提起民事訴訟，河北省廊坊市廣陽區(qū)人民法院以“原告劉長江所訴系因征地拆遷過程中拆遷部門及其委托的拆遷公司給其造成損
熱評：
.再審申請人收到終審裁定后，曾按照終審裁定要求就“誤拆”事宜提起民事訴訟，河北省廊坊市廣陽區(qū)人民法院以“原告劉長江所訴系因征地拆遷過程中拆遷部門及其委托的拆遷公司給其造成損失的爭議，不屬于民法調(diào)整的平
熱評：