發(fā)布時(shí)間：2022-07-23

評(píng)論(40)

而繳納高額“茶水費(fèi)”。 但如今，該樓盤(pán)已停工近一年。該項(xiàng)目業(yè)主多次前往當(dāng)?shù)胤抗芫直磉_(dá)訴求，要求盡快復(fù)工、按期交付，但因項(xiàng)目預(yù)售監(jiān)管資金虧空，一直無(wú)法復(fù)工。 據(jù)財(cái)新了解，該項(xiàng)目的預(yù)售資金并未按照武漢市相

發(fā)布時(shí)間：2022-07-23

評(píng)論(0)

于當(dāng)年12月開(kāi)盤(pán)銷(xiāo)售，項(xiàng)目規(guī)劃20棟樓，共計(jì)戶(hù)數(shù)2439戶(hù)。因其開(kāi)盤(pán)均價(jià)略低于周邊樓盤(pán)，且地理位置優(yōu)越，曾“九開(kāi)九罄”，亦有業(yè)主為獲得購(gòu)房資格而繳納高額“茶水費(fèi)”。 但如今，該樓盤(pán)已停工近一年。該項(xiàng)目

發(fā)布時(shí)間：2021-04-07

評(píng)論(0)

，或“雙合同”、“茶水費(fèi)”大行其道，老百姓受損害，行業(yè)亂象頻繁，開(kāi)發(fā)商也難受。 有這個(gè)可能的。 因?yàn)?，此輪集中供地，還有一個(gè)共性就是“地價(jià)上限”。比如，北京第一輪土拍的29宗地，全部設(shè)立了“地價(jià)上限

發(fā)布時(shí)間：2021-01-27

評(píng)論(4)

年。 杭州對(duì)熱門(mén)樓盤(pán)提高了限售門(mén)檻。《通知》顯示，在杭州市限購(gòu)范圍之內(nèi)，新建商品住房項(xiàng)目公證搖號(hào)、公開(kāi)銷(xiāo)售，中簽率小于或等于10%的，房屋自取得不動(dòng)產(chǎn)證之日起五年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。 為打擊新房銷(xiāo)售收取“茶水

發(fā)布時(shí)間：2021-01-04

評(píng)論(0)

詐“茶水費(fèi)”，與這個(gè)現(xiàn)象本質(zhì)是一樣的。所以，做地產(chǎn)商業(yè)務(wù)的咨詢(xún)公司，就開(kāi)發(fā)了所謂的“渠道風(fēng)控”，目的就是為了防止“飛單”。 ? ? 3. 今年10月1日開(kāi)始實(shí)施的《信息安全技術(shù) 個(gè)人信息安全規(guī)范》，提

發(fā)布時(shí)間：2020-11-02

評(píng)論(0)

茶水費(fèi)就已經(jīng)是好同志。 ? 長(zhǎng)三角、珠三角樓市如火如荼，但京津冀市場(chǎng)過(guò)去四年可以說(shuō)是慘不忍睹，偉哥年初寫(xiě)過(guò)一篇：北京樓市有多慘？3年超10萬(wàn)家庭購(gòu)房虧100萬(wàn)+！ ? 從2017年開(kāi)始，以北京、天津?yàn)?

發(fā)布時(shí)間：2019-12-15

評(píng)論(0)

訴孟凡亮，指控其以找關(guān)系辦理取保候?qū)?、修改審?jì)報(bào)告、給辦事人茶水費(fèi)等名義，分五次騙取王永剛共計(jì)1200萬(wàn)元（詳見(jiàn)財(cái)新周刊：“律師詐騙案背后”）。 孟凡亮辯解稱(chēng)，自己盡到了律師的勤勉職責(zé)：曾往返淄博、武

發(fā)布時(shí)間：2019-11-23

評(píng)論(0)

辦理取保候?qū)?、修改審?jì)報(bào)告、給辦事人茶水費(fèi)等名義，分五次騙取王永剛共計(jì)1200萬(wàn)元。 2019年11月1日至6日，淄博市臨淄區(qū)法院用三個(gè)半工作日開(kāi)庭審理此案。這場(chǎng)涉及律師執(zhí)業(yè)規(guī)范的庭審吸引百余人旁聽(tīng)