發(fā)布時(shí)間：2023-09-03

評(píng)論(0)

機(jī)關(guān)作出的不予受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)的決定或者工傷認(rèn)定結(jié)論不服；認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯其經(jīng)營(yíng)自主權(quán)或者農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)；認(rèn)為行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力排除或者限制競(jìng)爭(zhēng)；認(rèn)為行政機(jī)關(guān)違法集資、攤派費(fèi)用或

發(fā)布時(shí)間：2023-08-29

評(píng)論(0)

一方面，農(nóng)民可能持有的宅基地和承包經(jīng)營(yíng)權(quán)等在個(gè)人破產(chǎn)中應(yīng)當(dāng)如何納入和處置也需要專門(mén)規(guī)定。域外很多國(guó)家都有針對(duì)部分個(gè)人破產(chǎn)主體的專門(mén)規(guī)范，如美國(guó)破產(chǎn)法對(duì)農(nóng)民和漁夫的個(gè)人破產(chǎn)進(jìn)行了專章規(guī)定，日本也建立了針

發(fā)布時(shí)間：2023-08-22

評(píng)論(0)

概念中原有的“私”的面相日益茁壯，呈現(xiàn)出基本權(quán)利的特質(zhì)。現(xiàn)行法律在農(nóng)業(yè)用地和荒地上構(gòu)造出了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，然后推行三權(quán)分置改革；在建設(shè)用地上，構(gòu)造出了建設(shè)用地使用權(quán)。承包

發(fā)布時(shí)間：2023-07-12

評(píng)論(2)

在龍?zhí)洞迳暾?qǐng)新的宅基地，那么劉詞云家在兩頭就都沒(méi)有宅基地，落得個(gè)兩頭空。 于是，劉詞云一家在龍?zhí)洞寰幼。菗碛辛x和村和龍?zhí)洞鍍商幍恼睾统邪?，也擁有兩處的不?dòng)產(chǎn)權(quán)證和承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證。產(chǎn)權(quán)有了，但是

發(fā)布時(shí)間：2023-07-05

評(píng)論(3)

還有注意尊重農(nóng)民意愿、保護(hù)土地集體所有權(quán)和承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的法律上的要求。在資源配置中，還是要講市場(chǎng)機(jī)制是決定性作用，政府是更好發(fā)揮作用。 “如果農(nóng)民不按要求種植作物，就進(jìn)行罰款，這一步邁的太大，我不大贊成

發(fā)布時(shí)間：2023-06-30

評(píng)論(0)

有關(guān)行政許可的其他決定不服；對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的關(guān)于確認(rèn)自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的決定不服；對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的征收征用決定及其補(bǔ)償決定不服；認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯其經(jīng)營(yíng)自主權(quán)或者農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)

發(fā)布時(shí)間：2023-06-07

評(píng)論(15)

規(guī)定。 對(duì)此，雷莊鎮(zhèn)政府答辯稱，本案不屬于行政訴訟案件應(yīng)解決的范疇。2021年6月21日，黃莊村委會(huì)已經(jīng)告知韓國(guó)解除承包協(xié)議。7月20日事發(fā)時(shí)，韓國(guó)已經(jīng)不是涉案土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人，土地重新歸屬于黃莊村

發(fā)布時(shí)間：2023-05-19

評(píng)論(3)

提交相關(guān)證據(jù)材料。在土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)登記中，行政機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)材料沒(méi)有盡到審慎審查的義務(wù)，導(dǎo)致其作出登記頒證行為證據(jù)不足。在市場(chǎng)監(jiān)管中，監(jiān)管機(jī)關(guān)未深入核查行政相對(duì)人提交的相關(guān)材料，導(dǎo)致未能準(zhǔn)確判斷申請(qǐng)事項(xiàng)是