當前位置：財新網(wǎng) > 熱點 > 代持股份

代持股份

獨家｜紫光展銳股東“暗斗” 融資受阻: 光展銳當時沒有員工持股平臺，這部分股權(quán)由北京嘉信匯金科技有限公司、北京冠華偉業(yè)科技發(fā)展有限公司、北京展銳冠信科技發(fā)展有限公司代持，合計代持股份約8.37%。2016年，三家代持公司向紫光集團出具承諾函

，王學云原是新井煤業(yè)的工人，負責后勤和滅火，丁瑞或是替韓建華代持股份。在成為新井煤業(yè)大股東之后，陳逢干并沒有怎么實際經(jīng)營這個煤礦，而是將其不斷分塊承包或“賣”給不同的人進行采掘和銷售，但這些“買賣”既

熱評：

: BladeRunnerjur（河南）112天17小時47分24秒前

債務(wù)糾紛太復(fù)雜了，只看一遍文字都理不清，這樣的礦還能開工，監(jiān)管部門要負重要責任

: jeff liu（北京）114天22小時22分41秒前

這樣的這么蠻干，瞞報的實控人，就是害人的，當?shù)貫楹尾焕冢瑢ζ鋵嵤┬袠I(yè)禁入呢？想不通??！

數(shù)轉(zhuǎn)讓給閻峻名下的一家私人公司。河北愛美森創(chuàng)辦不到一年，三位創(chuàng)始人同時退出，原因是三人都將業(yè)務(wù)經(jīng)營視作短期投資，可借機套現(xiàn)。對此，多位投資人告訴財新：“趙天的說法是，閻峻只是代持股份，需要借用閻峻的

熱評：

%，與許兵、孫靜并列為唯見科技第一大股東。而杭州唯視的股東系自然人趙興娣、項琪，他們分別是孫靜、許兵的親屬，替兩人代持股份。因此法院認為，上述轉(zhuǎn)入杭州唯視的資金可視為孫靜、許兵兩人的侵占。對于檢方的指控

熱評：

。而杭州唯視的股東系自然人趙興娣、項琪，他們分別是孫靜、許兵的親屬，替兩人代持股份。因此法院認為，上述轉(zhuǎn)入杭州唯視的資金可視為孫靜、許兵兩人的侵占。對于檢方的指控和法院的定性，孫靜和許兵均不認可。兩

熱評：

: 大風ry（浙江）461天23小時43分7秒前

總結(jié)下，創(chuàng)業(yè)有風險，尤其科技創(chuàng)業(yè)。樓下大哥說注冊資金沒到位，如果到位還要別人的錢干嘛，哪個創(chuàng)業(yè)公司在初期這么有錢?？慈模?jīng)營肯定有不合規(guī)的，但也不至于上升到刑法層面，況且看上去錢沒進他們腰包。至于研發(fā)成果，在欠薪的情況下看知乎一定看不出來啥，查了下知識產(chǎn)權(quán)，還是不少的，否則高通這樣的公司也不會看得上。想來是經(jīng)營者不成熟，與監(jiān)管溝通不善，監(jiān)管層又一刀切，這樣于民不利（欠薪），于企不利（讓高通要投資的企業(yè)擺停），于當?shù)匾膊焕ㄥX收不回來，名也沒撈到），好像唯一有利的就是當事的官員吧，反正換屆一錘定音就沒我啥事了

: Kane劉（鎮(zhèn)江）465天4小時35分31秒前

“6000萬元投資沒有到位，2100萬元注冊資金也未到位，部分與公司業(yè)務(wù)相關(guān)的專利未以公司名義申請”---這可是兩海龜違背的承諾，諸位讀者沒有看到嘛？ “股東孫靜、許兵以親屬名義領(lǐng)取工資，許兵的父親去世之后仍在領(lǐng)取，而且還發(fā)現(xiàn)孫靜、許兵通過虛開發(fā)票占有公司資金數(shù)百萬元”---這種惡意侵占財產(chǎn)的行為，諸位讀者沒有看到嘛？

宏慶對被告李煒持有的案涉標的股份享有實質(zhì)權(quán)益。在部分職工將期持有的所謂的“代持股份”轉(zhuǎn)讓給濟南產(chǎn)業(yè)發(fā)展投資集團有限公司后，同期2018年，濟南產(chǎn)業(yè)發(fā)展投資集團有限公司向山東省濟南市天橋區(qū)人民法院提起

熱評：

宏的代理律師在法庭上辯稱，趙宏沒有受聘于謝云，也沒有代持股份約定，涉案公司的注冊資金系由案外多家公司匯入，與謝云注資無關(guān)。涉案公司的設(shè)立人和實際控制人都是趙宏，而非謝云。有的公司注冊資金雖由謝云控制的

熱評：

: klzpcyz（泉州）791天18小時45分14秒前

“法庭則認為，謝云手下馬海亮、劉敏、王志強以及律師盧剛毅等多人的證言證明，這些公司的資金是謝云提供的，趙宏只有管理權(quán)限，沒有投資權(quán)限，應(yīng)認定為謝云實際控制的。”法庭認定謝云的實控權(quán)依據(jù)來自謝云的下屬及律師的證言，這樣的證據(jù)不夠充分吧？