發(fā)布時(shí)間：2021-04-20

評(píng)論(0)

價(jià)規(guī)范》《房地產(chǎn)抵押估價(jià)指導(dǎo)意見》等規(guī)定，市、縣級(jí)人民政府因公共利益征收國(guó)有土地上被征收人房屋時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)被征收人給予公平補(bǔ)償；而公平補(bǔ)償?shù)幕疽蠹礊椴坏玫陀诜课菡魇諞Q定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的

發(fā)布時(shí)間：2019-03-15

評(píng)論(0)

【裁判要旨】 1.國(guó)有土地上被征收房屋價(jià)值評(píng)估時(shí)點(diǎn)的確定原則 基于《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》（以下簡(jiǎn)稱《征補(bǔ)條例》）《國(guó)有土地上房屋征收評(píng)估辦法》《房地產(chǎn)估價(jià)規(guī)范》《房地產(chǎn)抵押估價(jià)指導(dǎo)意見》等

發(fā)布時(shí)間：2018-10-09

評(píng)論(0)

將估價(jià)對(duì)象的用途設(shè)定為交通運(yùn)輸（游艇碼頭）用地進(jìn)行評(píng)估并無(wú)不當(dāng)。首先，本案被估價(jià)土地?zé)o規(guī)劃部門批準(zhǔn)的規(guī)劃使用條件，惠普森公司持有的土地使用證上載明的”旅游”用途亦不是估價(jià)規(guī)范的分類項(xiàng)目，因此估價(jià)機(jī)構(gòu)必

發(fā)布時(shí)間：2014-05-27

評(píng)論(0)

地產(chǎn)估價(jià)規(guī)范》，2003年發(fā)布《城市房屋拆遷估價(jià)指導(dǎo)意見》，2006年發(fā)布《房地產(chǎn)抵押估價(jià)指導(dǎo)意見》。 目前，政府部門、行業(yè)協(xié)會(huì)、評(píng)估機(jī)構(gòu)及其評(píng)估師、評(píng)估委托方的職責(zé)、權(quán)利與義務(wù)都缺乏法律約束，規(guī)范管

發(fā)布時(shí)間：2012-11-22

評(píng)論(0)

》”是2010年12月6日出具的，但該報(bào)告卻是以2004年11月30日為估價(jià)期日進(jìn)行的評(píng)估。該評(píng)估價(jià)值與申請(qǐng)人房地產(chǎn)的現(xiàn)狀條件完全不符，該評(píng)估行為嚴(yán)重違反了《房地產(chǎn)估價(jià)規(guī)范》和房地產(chǎn)估價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，損

發(fā)布時(shí)間：2011-01-30

評(píng)論(0)

異議的，可以根據(jù)建筑物、構(gòu)筑物的區(qū)位、用途、建筑結(jié)構(gòu)、新舊程度、建筑面積、容積率等因素，以房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格確定。 被征收房屋的房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格由具有相應(yīng)資質(zhì)的房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)，按照房地產(chǎn)估價(jià)規(guī)范

發(fā)布時(shí)間：2010-12-27

評(píng)論(0)

程序提前收回，并根據(jù)土地使用者已使用的年限和開發(fā)、利用土地的實(shí)際情況給予相應(yīng)的補(bǔ)償?！薄秶?guó)家標(biāo)準(zhǔn)房地產(chǎn)估價(jià)規(guī)范GB/T50291—1999》第6.7.6規(guī)定“依法以有償出讓、轉(zhuǎn)讓方式取得的土地使用權(quán)

發(fā)布時(shí)間：2010-12-17

評(píng)論(0)

區(qū)位、用途、建筑結(jié)構(gòu)、新舊程度、建筑面積、容積率等因素，以房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格確定。 被征收房屋的房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格由具有相應(yīng)資質(zhì)的房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)，按照房地產(chǎn)估價(jià)規(guī)范和有關(guān)規(guī)定確定，但不得低于房屋征