熱評：

swfswf（廣東）149天15小時47分27秒前

多年來步步高關(guān)掉的無數(shù)業(yè)務(wù)與這次關(guān)閉的芯片業(yè)務(wù)不可同日而與。完全沒有可比性。粵語里面有句話叫做解釋就是掩飾。

財新網(wǎng)友q2gMV1X70（江蘇）150天23小時7分47秒前

amd、英特爾這種開宗立派的宗師級企業(yè)今年都虧損了，那些毫無積累的菜鳥企業(yè)能活幾個？

熱評：

財新網(wǎng)友RnPxSs（陜西）12天17小時3分55秒前

勝利意味著堅持到底

戶部巷巷（重慶）13天13小時15分19秒前

不是。

燕曉保（湖北）13天19小時40分58秒前

這行業(yè)太費(fèi)錢，且玩家只有那么幾個，在目前手機(jī)市場不景氣的情況下，都在勒緊腰帶過日子，白送怕是都沒人愿意收

熱評：

熱評：

回來了（巴西）241天12小時10分57秒前

感謝作者回應(yīng)。首先我無意反對您的觀點。然而，我還是對您文章中引述中國防開支數(shù)據(jù)作為對照有不同意見。它是一個有廣泛不同意見的數(shù)字。實際上不只是SIPRI，還有IISS評估結(jié)果與SIPRI接近，比賬面高出了近30%。如果橫向?qū)Ρ染涂梢园l(fā)現(xiàn)，這兩個機(jī)構(gòu)其實也談不上針對中國——例如US DoD的評估，為1.1-2.0倍，渲染的空間明顯就大多了。更不用提另外一大項開支，是無法明說的。如果為了舉例子對照，韓國可能更具有說服力。

回來了（日本）242天22小時18分38秒前

文中的中俄國防&安全開支對比圖其實有誤導(dǎo)的傾向。國防方面，SIPRI對做了測算，比賬面高35%。另外一項大概難以說清。

財新讀者4439（北京）240天21小時40分58秒前

感謝關(guān)注，很高興看到回應(yīng)，以下是筆者說明： 1 為什么沒有做俄韓國防安全支出對比，而是中俄？ 文中也提到了韓俄經(jīng)濟(jì)體量接近。但是對本文的主旨來說，還是中俄對比更切題。本文關(guān)注對中國的啟示，特別想表達(dá)發(fā)展是安全的基礎(chǔ)，中國以更低軍費(fèi)支出比例，實現(xiàn)了高于俄多倍的支出規(guī)模。韓國體量與俄接近、軍費(fèi)低于俄，韓俄對比無法說明這點。另，韓俄地理、鄰國環(huán)境不同，韓有美國安全支持，直接比較也有問題。 2 您可能認(rèn)為中國也很重視安全、投入高于賬面數(shù)。不過高低是相對的。俄羅斯在發(fā)展與安全方面，比中國更明顯偏向于安全，這個比較容易形成共識。中國仍然堅持發(fā)展是第一要務(wù)。您可能更多關(guān)注縱向的邊際變化（這也是要寫本文的背景），但這和橫向比較不是一個角度。 3 即使說中國的國防和安全投入比賬面高30%，那俄羅斯這方面的支出占比仍然高于中國多倍，從金額來說俄與中國的差距進(jìn)一步擴(kuò)大，這不影響結(jié)論，甚至還強(qiáng)化了文中觀點。另外，若說中國有賬面外支出，那其他國家是否就沒有呢？不好說。另外還有購買力平價等問題。這些討論是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，但是離主題更遠(yuǎn)了。本文用最直接的數(shù)據(jù)對讀者最透明。當(dāng)然，如果引用客觀的研究來加強(qiáng)這個論據(jù)文章就更完美了。

wjjxr（北京）241天20小時43分30秒前

竟然都一年了

kkchance（廣東）241天22小時53分38秒前

用那么高的國防預(yù)算得到這樣的劇，ia?m

熱評：

熱評：

tianzhouhaha（成都）494天18小時41分14秒前

這公司小得有點沒必要報道，感覺