熱評(píng)：

6678219（江西省南昌市）962天11小時(shí)19分11秒前

現(xiàn)在本身就沒(méi)有什么律師敢真正做刑辯，你這限制收費(fèi)，就沒(méi)人做了

6878489（河北省唐山市）962天14小時(shí)2分31秒前

應(yīng)當(dāng)對(duì)律師服務(wù)費(fèi)進(jìn)行限制，首先是禁止刑事辯護(hù)的天價(jià)律師費(fèi)，讓律師沒(méi)有動(dòng)力助紂為虐。

熱評(píng)：

10289241（海南省文昌市）1082天6小時(shí)45分53秒前

第一對(duì)于律師職務(wù)侵占罪的指控邏輯十分混亂，直接違背了《物權(quán)法》和《擔(dān)保法》的規(guī)定，律師根據(jù)《物權(quán)法》第191條的規(guī)定代理案件，以及代書(shū)《委托支付函》模板就成為定罪的條件之一簡(jiǎn)直離譜，按照律師收費(fèi)原則實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)代理所獲得的律師費(fèi)被認(rèn)為是職務(wù)侵占，所代理的這個(gè)案件事實(shí)清楚，連對(duì)方律師都覺(jué)得自己理虧建議和解，最終這個(gè)案子也和解了，和解協(xié)議的過(guò)程律師并沒(méi)參與，只是在和解協(xié)議達(dá)成后收取了該收取的風(fēng)險(xiǎn)代理律師費(fèi)，這也能構(gòu)成職務(wù)侵占？律師依據(jù)《物權(quán)法》第191條第2款“抵押期間，抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意，不得轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)”的規(guī)定，依法在律師業(yè)務(wù)范圍內(nèi)代理訴訟，并按照《委托代理合同》約定，收取律師代理費(fèi)，合理、合法、合規(guī)，律師的正當(dāng)業(yè)務(wù)行為，受到律師法和律師執(zhí)業(yè)權(quán)利規(guī)定等一系列法律法規(guī)的保護(hù)，依法不構(gòu)成職務(wù)侵占罪。還有一個(gè)基本的常識(shí)問(wèn)題，既然購(gòu)房款1249余萬(wàn)元不是犯罪數(shù)額，那么由此產(chǎn)生的賠償或補(bǔ)償怎么能認(rèn)定為犯罪數(shù)額，“皮之不存，毛將焉附”？

10289241（海南省文昌市）1082天6小時(shí)46分50秒前

第二敲詐勒索罪，更是現(xiàn)在法院檢察院自訴自判的合作入罪代表，在可查行程單及運(yùn)營(yíng)商提供服務(wù)地點(diǎn)的情況下，可以證明律師在敲詐勒索發(fā)生時(shí)正在外地，在當(dāng)事人當(dāng)電話要求后口述了一份材料，全程不知情電話對(duì)面也在進(jìn)行敲詐勒索，這也能被認(rèn)定為敲詐勒索成員嗎？其實(shí)本案的最核心就是一個(gè)欠債不還的問(wèn)題，當(dāng)律師接到他的當(dāng)事人電話，依據(jù)《物權(quán)法》的第 193 條規(guī)定：“抵押人的行為足以使抵押財(cái)產(chǎn)價(jià)值減少的，抵押權(quán)人有權(quán)要求抵押人停止其行為。抵押財(cái)產(chǎn)價(jià)值減少的，抵押權(quán)人有權(quán)要求恢復(fù)抵押財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，或者提供與減少的價(jià)值相應(yīng)的擔(dān)保?！辈輸M了一份擔(dān)保合同，這也能被認(rèn)定是敲詐勒索罪嗎？

7937209（上海市徐匯區(qū)）1096天13小時(shí)32分22秒前

明知組織在實(shí)施違法犯罪，仍提供其法律服務(wù)，即使本身服務(wù)未涉及違法，我覺(jué)得也算共謀。就象文中某位，討債站門(mén)口，沒(méi)打人，但他明知組織在犯罪，參與即共同行為。

熱評(píng)：

熱評(píng)：

熱評(píng)：