發(fā)布時(shí)間：2023-03-06

評(píng)論(4)

和消費(fèi)稅改為中央地方共享稅，中央與地方“五五共享”。這有利于調(diào)動(dòng)地方政府積極性，為拉動(dòng)汽車消費(fèi)創(chuàng)造條件，例如加強(qiáng)對(duì)城市道路、停車場(chǎng)、充電樁等基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)力度，解決城市道路擁堵和停車難等問(wèn)題。（詳見財(cái)

發(fā)布時(shí)間：2022-12-27

評(píng)論(13)

入了這些面子工程，擠占了民生領(lǐng)域的資金，導(dǎo)致市民停車難、出行難、如廁難、上學(xué)難、休閑運(yùn)動(dòng)難等問(wèn)題長(zhǎng)期得不到解決?！鞭k案人員在專題片中指出，“顏贛輝在宜春（推動(dòng)）做了很多項(xiàng)目，這些項(xiàng)目大多是在他錯(cuò)誤的政

發(fā)布時(shí)間：2022-06-07

評(píng)論(22)

多次爆發(fā)車位維權(quán)事件。該小區(qū)地下車庫(kù)共有三層，車位總數(shù)達(dá)2127個(gè)。按規(guī)劃書，項(xiàng)目為住宅業(yè)主配備983個(gè)車位，車位比達(dá)1:1.42。但住宅及人才房業(yè)主入住后，項(xiàng)目?jī)H開放負(fù)三層826個(gè)車位。因停車難，已

發(fā)布時(shí)間：2022-06-06

評(píng)論(2)

個(gè)現(xiàn)代化的條件配套了。我們現(xiàn)在離這還差之甚遠(yuǎn)。 還有就要說(shuō)到停車場(chǎng)、停車位。看起來(lái)似乎是一個(gè)并不太重要的事情，其實(shí)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中已經(jīng)可以說(shuō)極其重要：體會(huì)體會(huì)在北京停車難，體會(huì)體會(huì)在北京停車難的情況之

發(fā)布時(shí)間：2022-04-27

評(píng)論(0)

協(xié)議。本案中，涉案行政協(xié)議在履行過(guò)程中，當(dāng)?shù)芈穫?cè)停車管理公共政策依法改革，對(duì)路側(cè)停車管理體制、管理模式、收費(fèi)方式等方面進(jìn)行完善，有利于規(guī)范路側(cè)停車管理行為，保障城市道路安全有序，改善停車難問(wèn)題，但涉案

發(fā)布時(shí)間：2022-04-20

評(píng)論(0)

于規(guī)范路側(cè)停車管理行為，保障城市道路安全有序，改善停車難問(wèn)題，但涉案行政協(xié)議繼續(xù)履行將損害公共政策的執(zhí)行，且變更行政協(xié)議內(nèi)容也無(wú)法使之符合公共政策，行政機(jī)關(guān)據(jù)此單方解除行政協(xié)議，符合法律規(guī)定。另外，行

發(fā)布時(shí)間：2022-03-07

評(píng)論(0)

時(shí)，公共體育場(chǎng)館預(yù)約難、停車難、運(yùn)動(dòng)空間擁擠不堪的情況便是常態(tài)。 ? 我們未能找到廣州市所有大型體育場(chǎng)館的開放時(shí)間數(shù)據(jù)。但據(jù)媒體報(bào)道，廣州市已公開征集市民運(yùn)動(dòng)需求，爭(zhēng)取協(xié)調(diào)或延長(zhǎng)部分場(chǎng)館的開發(fā)時(shí)間，并

發(fā)布時(shí)間：2022-01-25

評(píng)論(0)

、空氣污染、出行難、停車難等“城市病”未根本改善。 區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的空間格局尚未形成。報(bào)告分析，“聚集效應(yīng)”之下，大城市在獲取各種生產(chǎn)要素方面相對(duì)中小城市更為“強(qiáng)勢(shì)”，引發(fā)城市“兩極分化”趨勢(shì)，大城市愈大