當(dāng)前位置：
財(cái)新網(wǎng) > 熱點(diǎn) > 隱私權(quán)
隱私權(quán)
- Tencent Vs ByteDance: An All-Out War | Special Report Highlights
-
信息提供給其他騰訊旗下應(yīng)用，指控騰訊侵害自己的隱私權(quán)、個(gè)人信息權(quán)。審判過程中，微視案在幾輪管轄權(quán)爭奪后移交深圳南山法院審理，最終北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理的微信讀書案用戶勝，南山微視案則騰訊勝
視頻
-
【思享家沙龍】互聯(lián)網(wǎng)的三次解構(gòu)與重建（三）
2010-12-21
京公網(wǎng)安備 11010502034662號(hào) 
家賠償?shù)?，人民法院依法予以支持?2.依法保障民營企業(yè)和企業(yè)家人格權(quán)。加強(qiáng)對民營企業(yè)名譽(yù)權(quán)和企業(yè)家人身自由、人格尊嚴(yán)以及個(gè)人信息、隱私權(quán)等人格權(quán)益的司法保護(hù)，充分發(fā)揮人格權(quán)侵害禁令制度功能，及時(shí)制止侵
熱評：
發(fā)主張監(jiān)控范圍盡量小。種種分歧，與當(dāng)前規(guī)定較為分散有關(guān)，《民法典》一千零三十三條明確規(guī)定“拍攝、窺視他人住宅”屬侵害隱私權(quán)，“拍攝、窺視他人的私密活動(dòng)”亦侵害隱私權(quán)，在自家門口設(shè)攝像頭者為監(jiān)測走廊過道
熱評：
媒體上廣泛傳播的侵權(quán)內(nèi)容，既侵害消費(fèi)者的公平交易權(quán)，也對被冒充公民的肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)構(gòu)成巨大威脅。 三是盜開賬戶詐騙錢款。不法分子通過冒充公安、司法等部門工作人員與消費(fèi)者聯(lián)系，通過視頻通話盜取消
熱評：
，也對被冒充公民的肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)構(gòu)成巨大威脅。 三是盜開賬戶詐騙錢款。不法分子通過冒充公安、司法等部門工作人員與消費(fèi)者聯(lián)系，通過視頻通話盜取消費(fèi)者面部信息，隨后利用AI換臉等技術(shù)通過一些APP
熱評：
事維權(quán)。針對他人實(shí)施網(wǎng)絡(luò)暴力行為，侵犯他人名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)，受害人請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院依法予以支持。 10.準(zhǔn)確把握違法犯罪行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。通過信息網(wǎng)絡(luò)檢舉、揭發(fā)他人犯罪或者違法違
熱評：
，重點(diǎn)聚焦于公共領(lǐng)域中的使用“人臉識(shí)別技術(shù)裝置”的規(guī)范性問題。此外，聚焦于個(gè)人在私有領(lǐng)域內(nèi)使用“人臉識(shí)別技術(shù)”裝置的規(guī)范性問題也同樣值得關(guān)注，如去年發(fā)布的“人臉識(shí)別裝置侵害鄰居隱私權(quán)案”。 “新規(guī)填補(bǔ)
熱評：
。結(jié)合北京互聯(lián)網(wǎng)法院管轄案件范圍，涉“網(wǎng)絡(luò)暴力”的案件主要為以名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、個(gè)人信息權(quán)益等人格權(quán)益受到侵害為由提起的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛。該院選擇了以自然人為原告、以判決形式審結(jié)的465件案件作為統(tǒng)計(jì)分析
熱評：
學(xué)一方則認(rèn)為沒有侵犯原告名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、姓名權(quán)，其訴求沒有法律依據(jù)，請求法院駁回。根據(jù)《民法典》，人格權(quán)是民事主體享有的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利
熱評：