熱評(píng)：

清吹影（陜西）231天14小時(shí)33分45秒前

國(guó)防大學(xué)，新校長(zhǎng)，新使命

熱評(píng)：

回來(lái)了（巴西）240天13小時(shí)46分38秒前

感謝作者回應(yīng)。首先我無(wú)意反對(duì)您的觀點(diǎn)。然而，我還是對(duì)您文章中引述中國(guó)防開(kāi)支數(shù)據(jù)作為對(duì)照有不同意見(jiàn)。它是一個(gè)有廣泛不同意見(jiàn)的數(shù)字。實(shí)際上不只是SIPRI，還有IISS評(píng)估結(jié)果與SIPRI接近，比賬面高出了近30%。如果橫向?qū)Ρ染涂梢园l(fā)現(xiàn)，這兩個(gè)機(jī)構(gòu)其實(shí)也談不上針對(duì)中國(guó)——例如US DoD的評(píng)估，為1.1-2.0倍，渲染的空間明顯就大多了。更不用提另外一大項(xiàng)開(kāi)支，是無(wú)法明說(shuō)的。如果為了舉例子對(duì)照，韓國(guó)可能更具有說(shuō)服力。

回來(lái)了（日本）241天23小時(shí)54分19秒前

文中的中俄國(guó)防&安全開(kāi)支對(duì)比圖其實(shí)有誤導(dǎo)的傾向。國(guó)防方面，SIPRI對(duì)做了測(cè)算，比賬面高35%。另外一項(xiàng)大概難以說(shuō)清。

財(cái)新讀者4439（北京）239天23小時(shí)16分39秒前

感謝關(guān)注，很高興看到回應(yīng)，以下是筆者說(shuō)明： 1 為什么沒(méi)有做俄韓國(guó)防安全支出對(duì)比，而是中俄？ 文中也提到了韓俄經(jīng)濟(jì)體量接近。但是對(duì)本文的主旨來(lái)說(shuō)，還是中俄對(duì)比更切題。本文關(guān)注對(duì)中國(guó)的啟示，特別想表達(dá)發(fā)展是安全的基礎(chǔ)，中國(guó)以更低軍費(fèi)支出比例，實(shí)現(xiàn)了高于俄多倍的支出規(guī)模。韓國(guó)體量與俄接近、軍費(fèi)低于俄，韓俄對(duì)比無(wú)法說(shuō)明這點(diǎn)。另，韓俄地理、鄰國(guó)環(huán)境不同，韓有美國(guó)安全支持，直接比較也有問(wèn)題。 2 您可能認(rèn)為中國(guó)也很重視安全、投入高于賬面數(shù)。不過(guò)高低是相對(duì)的。俄羅斯在發(fā)展與安全方面，比中國(guó)更明顯偏向于安全，這個(gè)比較容易形成共識(shí)。中國(guó)仍然堅(jiān)持發(fā)展是第一要?jiǎng)?wù)。您可能更多關(guān)注縱向的邊際變化（這也是要寫(xiě)本文的背景），但這和橫向比較不是一個(gè)角度。 3 即使說(shuō)中國(guó)的國(guó)防和安全投入比賬面高30%，那俄羅斯這方面的支出占比仍然高于中國(guó)多倍，從金額來(lái)說(shuō)俄與中國(guó)的差距進(jìn)一步擴(kuò)大，這不影響結(jié)論，甚至還強(qiáng)化了文中觀點(diǎn)。另外，若說(shuō)中國(guó)有賬面外支出，那其他國(guó)家是否就沒(méi)有呢？不好說(shuō)。另外還有購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)等問(wèn)題。這些討論是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模请x主題更遠(yuǎn)了。本文用最直接的數(shù)據(jù)對(duì)讀者最透明。當(dāng)然，如果引用客觀的研究來(lái)加強(qiáng)這個(gè)論據(jù)文章就更完美了。

wjjxr（北京）240天22小時(shí)19分11秒前

竟然都一年了

kkchance（廣東）29分19秒前

用那么高的國(guó)防預(yù)算得到這樣的劇，ia?m

熱評(píng)：

9807401（北京市）1089天20小時(shí)42分27秒前

寫(xiě)的還行

牧paX（上海市）23分35秒前

特別好的開(kāi)篇

邱廖雪（廣東省珠海市）1112天11小時(shí)59分47秒前

心潮澎湃

熱評(píng)：

熱評(píng)：

熱評(píng)：

熱評(píng)：

熱評(píng)：